Единство мира как методологическая проблема

В. Ю. Кузнецов

Современный этап развития научного знания характеризуется все в большей степени тенденцией к единству науки, хотя специализация и дифференциация продолжаются. Основными факторами интеграции всего научного познания выступают общие методы, теории, принципы исследования — математические, кибернетические, системные и многие другие, сложные самоорганизующиеся и саморазвивающиеся объекты изучения и комплексные проблемы, а также синтез знаний через их дифференциацию — создание новых наук на стыках уже существующих.

Единство как идеал научного знания, единая всеобъемлющая картина мира как конечная цель научного познания, таким образом, это далеко не только красивые лозунги или благие намерения. Стремление к универсальному и достоверному знанию с неизбежностью приводит к тому, что любая научная теория выполняет в принципе интегрирующую функцию, сводя некое достаточно сложное многообразие феноменов к некоторым достаточно простым и проверенным примерам, фактам, опытам. Кроме того, этот процесс обязательно сопровождается согласованием каждой вновь построенной конкретной теории со всей системой научного знания, т. е. каждое новое открытие должно быть органично встроено в непрерывно растущее здание науки.

Подход к познанию мира путем его рассечения на элементарные части с последующим их анализом все в большей степени начинает проявлять свою ограниченность, выявляются все более глубокие и тонкие внутренние взаимосвязи природы, поэтому необходим переход к пониманию мира как единого целого, любое разделение которого весьма относительно и возможно только в виде условного теоретического приема. «Дело в том, что ввиду фактической неуниверсальности множественного аспекта природы любое утверждение о ее бесконечности, не выходящее за пределы множественной концепции бесконечного, недоказуемо в принципе и носит характер свободного допущения, в котором просто абсолютизируется множественная сторона бытия в качестве единственной и исчерпывающей» [1].

Анализ основных тенденций развития современной науки показывает, таким образом, что проблема единства мира, неявно присутствующая во всех формах и способах познавательной деятельности человека, в последнее время начинает занимать одну из ведущих мировоззренческих и методологически-регулятивных позиций, проявляясь, в частности, в задачах внутри- и междисциплинарного синтеза. Как ни парадоксально, в том же принципиальном направлении движутся н многие нетрадиционные, неортодоксальные исследования, приближаясь тем самым к достаточно строгим критериям научности, которые, несмотря на значительное разнообразие, образуют некоторый целостный комплекс, современную научную парадигму.

С общеметодологической точки зрения идея единства мира как некий всеобщий эвристичный принцип выступает предельным обобщением проблемы целостного мировидения, проблемы целостности картины мира. Конкретными проявлениями данного принципа в этом смысле являются: фундаментальные положения диалектики — принципы единства противоположностей и всеобщей взаимосвязи; принцип существенной контекстуальности, на котором базируется, по сути, вся герменевтическая технология понимания; идея относительной автономности внутреннеконсолидированной общности элементов определенного рода — фундамент системного анализа; хронологическая связность всех предшествующих и последующих состояний любого процесса основа глобального общеэволюционного подхода.

Стремление к предельной точности, истинности, строгости, рациональности научного знания парадоксальным образом привело к обнаружению принципиальной неопределенности самих неосознаваемых предпосылок, принципов, оснований построения науки, о чем свидетельствуют, в частности, разнообразные теоретико-множественные и логические парадоксы самоприменимости, а также возможность одновременного существования несоизмеримых, синтаксически несовместимых теорий. Современные философско-методологические исследования продемонстрировали существенную теоретическую загруженность эмпирических фактов, выявили значительную роль метатеоретического уровня научного знания, образуемого разнообразными онтологическими и гносеологическими априорными допущениями о мире в целом. Этот уровень в свою очередь формируется в тесной связи с общей картиной мира, категориальной сеткой социокультурных универсалий. Наука — неотъемлемая составная часть всей человеческой культуры, и любые попытки изолировать научное познание от других культурных феноменов неблагоприятно сказывается прежде всего на развитии самой науки.

Рассмотрение проблемы внеземных цивилизаций, например, в рамках только научных исследований оказывается явно недостаточным. Важно ведь не только создать чисто технические средства, позволяющие обмениваться, скажем, радиосигналами, но и надо представлять себе, какая именно информация может быть передана и зачем. Как отмечал Ст. Лем, «космическое присутствие Разума мы можем не заметить не потому, что его нигде нет, а из-за того, что он ведет себя не так, как мы ожидаем» [2]. Именно такой подход, представляется, может позволить достаточно интересно переинтерпретировать парадокс так называемого «молчания Вселенной»: несмотря на все поиски, до сих пор не обнаружено никаких сигналов бесспорно искусственного происхождения.

Литература:
1. Цехмистро И.3. Диалектика множественного и единого. М, 1972 С. 270
2. Лем Ст. Сумма технологии. М., 1968. С. 101.

Публикуется по изданию: Вестник Московского университета №6 1992, выпуск 7 Философия

Далее: Исследование точек Лагранжа

Главная   |  Научные исследования  |  Единство мира как методологическая проблема